BJ2ZY.CHINACOURT.ORG     添加收藏 设为首页   
首 页 | 法院简介 | 新闻中心 | 法学研究 | 诉讼指南 | 庭审网络直播 | 法律法规 | 司法公开
站内搜索  检索:  栏目:

  当前位置: 新闻中心 -> 审判工作纪实
 

银行被判为假借记卡异地转账取现担责

发布时间:2017-03-21 11:07:39


    银行卡被自动柜员机吞后,却被异地转账取现,为索赔偿,刘先生将某银行诉至法院。我院终审驳回银行上诉,维持一审法院作出银行给付刘先生6.4万余元及自2014年1月16日起至实际给付之日止存款利息的判决。

    2013年8月1日,刘先生办理的银行的某类型借记卡被银行自助设备吞没。2014年1月 16日,该卡在河北省承德市发生ATM转账及取现操作。其中,1笔通过转账操作支出5万元,3笔通过取款操作支出共计1.43万元。而当日,刘先生在北京西城区的单位上班。当月20日刘先生到公安机关报案并被受理。

    后刘先生诉至一审法院,请求判令银行赔偿卡内被盗刷的6.4万余元及利息损失。

    一审法院经审理判决后,银行不服,以公安机关是基于存在经济犯罪嫌疑而予以受案处理,应驳回刘先生起诉,将案件移交公安机关处理;片面要求银行承担识别银行卡真伪的安全保障义务不合理;银行在密码泄漏环节不应承担任何责任,刘先生应对密码泄漏负有完全责任等为由上诉到我院。

    我院审理中,针对银行的上诉理由,刘先生辩称,自己起诉的是储蓄合同纠纷,与刑事案件并不冲突;自己的银行卡已被销毁,不可能存在自己使用原始密码取款的情形。

    我院经审理认为,刘先生的涉案卡片已于2013年8月1日被银行自动柜员机进行吞卡处理,至2014年1月16日诉争交易发生时止,没有证据显示刘先生曾经重新补办过该卡。即发生交易时,刘先生并不持有涉案借记卡。诉讼中,银行亦未能提交相反证据证明刘先生授权他人进行了诉争交易。因此,一审法院认定涉案交易为伪卡交易,并无不当。

    发卡行与伪卡使用人之间的交易行为对持卡人不产生法律效力,刘先生有权要求银行给付因伪卡交易而减少的借记卡账户资金。银行未能举证证明银行卡信息或密码泄露系因刘先生未能妥善保管银行卡或密码所致,其上诉称刘先生对银行卡磁条信息和密码泄露存在过错,并认为刘先生应当自行承担伪卡交易损失,该上诉主张没有事实依据,不予支持。银行关于案件事实涉嫌刑事犯罪不属于经济纠纷应驳回刘先生起诉,将案件移交公安机关处理的上诉意见,缺乏事实和法律依据,不予采信。综上,银行的上诉理由不能成立,对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果并无不当,应予维持。据此,作出上述判决。

第1页  共1页

 

关闭窗口

 
友情链接: 中国法院网 人民法院报 北京法院网 河南法院网
河北法院网 西藏法院网 东营市中级人民法院 沈阳市中级人民法院 首都政法综治网