BJ2ZY.CHINACOURT.ORG     添加收藏 设为首页   
首 页 | 法院简介 | 新闻中心 | 法学研究 | 诉讼指南 | 庭审网络直播 | 法律法规 | 司法公开
站内搜索  检索:  栏目:

  当前位置: 新闻中心 -> 审判工作纪实
 

非法买卖小客车指标,被判无效

发布时间:2018-03-30 14:14:07


【引言】因购买小客车指标实际无法使用,郭某将王某告上法庭,请求法院判决双方签订的协议无效,返还购车指标款并承担案件受理费。

【基本案情】2016年郭某托朋友找到王某,请求王某为其寻找北京市小客车指标。后王某找到张某名下小客车指标。同年3月3日,王某向郭某出具《指标协议》一份,载明:“2016年3月3日郭某购买王某背户指标一枚,金额37000元。首付7000元,待车辆上完牌照后付清全款。” 2016年3月3日,郭某向王某银行账户转账7000元。同年3月7日,郭某通过微信分四次向王某支付款项共计34000元。后因指标实际无法使用,郭某将王某告上法庭,请求法院判令确认郭某和王某签订的《指标协议》无效,王某返还41000元购车指标款并承担案件受理费。

【一审判决】一审法院经审理判决,确认郭某与王某签订的《指标协议》无效,王某返还郭某车辆指标款37000元。王某不服,上诉至二中院。

【二审判决】二审法院经审理认为,王某的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决处理结果并无不妥,故驳回王某上诉,维持原判。

【法官说法】

王某与郭某签订的《指标协议》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》,损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。一审庭审中双方均认可4000元为买车的介绍费,不属于车辆指标款的范畴。据此,在《指标协议》被认定无效的情况下,王某基于《指标协议》向郭某收取的37000元,应当向郭某返还,据此,二中院作出上述判决。

第1页  共1页

 

关闭窗口

 
友情链接: 中国法院网 人民法院报 北京法院网 河南法院网
河北法院网 西藏法院网 东营市中级人民法院 沈阳市中级人民法院 首都政法综治网