BJ2ZY.CHINACOURT.ORG     添加收藏 设为首页   
首 页 | 法院简介 | 新闻中心 | 法学研究 | 诉讼指南 | 庭审网络直播 | 法律法规 | 司法公开
站内搜索  检索:  栏目:

  当前位置: 新闻中心 -> 审判工作纪实
 

二中院法官说法:家属对精神病人要尽好监管责任

发布时间:2018-12-11 17:22:49


近日,二中院审结了一起精神病人乘坐大客车走失的生命权、健康权、身体权纠纷上诉案。

案情简介:2010年7月29日,家人送患有精神病的李某到客运公司乘坐大客车,家属告知客车司机李某属智障人员,请帮忙照看,以防走失,下车有人接李某。客车来到高速公路服务区时,乘客下车吃饭时,司机将李某锁在车里,等吃完饭回来发现李某不见了,客车后窗玻璃被打开。2015年11月,李某被宣告死亡。

后李某家人将客车公司、保险公司诉至法院,请求判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共130万余元,保险公司在保险范围内承担责任,超出保险范围的由客车公司承担,并承担诉讼费。

一审法院经审理判决后,李某家人不服,上诉到二中院。二中院终审判决,客车公司赔偿李某家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共10万余元。

法官说法:

根据查明的案件事实,李某乘坐的车辆在高速公路生活服务区休息时,李某在车门上锁的情况下走失。李某等家属明知李某系精神残疾,但对其并未尽相应的监管责任,让其独自一人乘坐车辆,故李某自身和其家属对其走失及此后被宣告死亡应承担80%主要责任。

现有证据表明,李某上车时其家属告知客车公司司机李某有精神疾病,嘱咐司机看好李某,故客车公司司机对李某应负有比一般人更高的注意和照顾义务;其仅将车门上锁,并未采取其他防范措施,故其未完全尽到相应义务,法院认定客车公司应对李某的走失及此后被宣告死亡承担20%责任。

客车公司虽在保险公司投保承运人责任险,但李某系自己走失最后被宣告死亡,不属于保险人的赔偿范围,故李某要求保险公司承担保险责任,法院不予支持正确。

第1页  共1页

 

关闭窗口

 
友情链接: 中国法院网 人民法院报 北京法院网 河南法院网
河北法院网 西藏法院网 东营市中级人民法院 沈阳市中级人民法院 首都政法综治网